Muito se discutiu acerca da tributação na origem, ou no destino a partir da tributação do IVA europeu.

A opção entre destino e origem representa, sem dúvida, um ato de vestir um santo, e desvestir outro.

A legislação do ICMS aventou o critério de tributação no destino, porém, de forma mitigada.

Nas operações interestaduais as alíquotas variam de 7% a 12% conforme o estado destinatário (estados integrantes das Regiões Norte, Nordeste, e Centro-Oeste).

Quanto menor a capacidade econômica do estado destinatário, menor é a alíquota interestadual.

A reforma tributária implantada pela confusa EC nº 132/2023 rompeu com essa lógica salutar, talvez para evitar concessão de incentivos fiscais gerando guerras tributárias entre os estados, esquecendo-se que essa reforma tributária proibiu a instituição de benefícios fiscais de quaisquer espécies, salvo as reduções de alíquotas nos casos mencionados.

Haverá a transição para o novo regime até o final de 2032 para não impactar as finanças dos estados.

Só que os incautos reformistas se esqueceram que o IBS, ao contrário do ICMS, é um imposto dual.

Pergunta-se, como ficam as receitas dos municípios a título de IBS? Não sabemos, nem se descobre!

Sabe-se que um estado compõe-se de inúmeros municípios. No Estado de São Paulo são 570 municípios.

Qual deles fará jus ao IBS?

Deveria definir como local de pagamento do IBS, o município de destino.

Com a definição do município destinatário estará definido automaticamente o estado destinatário, o que não acontece na hipótese inversa, como consta da descuidada reforma tributária sob comento.

Share on Social Media

Post 0Share Count on X
0Share Count on X
Share 0Share Count on Facebook
0Share Count on Facebook
Share 0Share Count on Linkedin
0Share Count on Linkedin
E-mail 0Share Count on Email
0Share Count on Email
Telegram 0Share Count on Telegram
0Share Count on Telegram
Post 0Share Count on Threads
0Share Count on Threads
Post 0Share Count on Bluesky
0Share Count on Bluesky